Perintah Denda Dan Penjara Enam Bulan Dalam Kasus Pentalan Cek Dibatalkan, Aspek Kompensasi Kata Tidak Dapat Diabaikan
Jammu And Kashmir

Perintah Denda Dan Penjara Enam Bulan Dalam Kasus Pentalan Cek Dibatalkan, Aspek Kompensasi Kata Tidak Dapat Diabaikan

Meja Berita, Amar Ujala, Jammu

Diterbitkan oleh: Vimal Sharma
Diperbarui Kam, 25 Nov 2021 11:13 IS

Ringkasan

Pengadilan Tinggi Jammu dan Kashmir dan Ladakh telah mengesampingkan perintah pengadilan yang lebih rendah dari hukuman dan denda dalam kasus cek bouncing. Pengadilan Tinggi mengirim kasus itu kembali ke pengadilan dan memintanya untuk membacakan putusan lagi.

mendengar berita

Pengadilan Tinggi Jammu dan Kashmir dan Ladakh mengesampingkan perintah pengadilan yang menjatuhkan denda Rs 2 lakh dan penjara selama enam bulan dalam kasus pemantulan cek sebesar sepuluh lakh, dengan mengatakan bahwa dapat dinegosiasikan saat memberikan putusan dalam kasus seperti itu. aspek kompensasi di bawah Instruments Act (NIA) tidak dapat diabaikan. Bersamaan dengan itu, Pengadilan Tinggi telah mengirimkan kembali kasus tersebut ke pengadilan dan memintanya untuk membacakan kembali putusannya.

Pada 24 Januari 2020, Mobile Magistrate Khusus telah menghukum denda dua lakh dan enam bulan penjara karena pemantulan cek sepuluh lakh. Pihak yang dirugikan telah mengajukan banding atas keputusan ini di Pengadilan Tinggi bahwa tidak ada kejelasan dalam keputusan ini mengenai jumlah pokok sepuluh lakh rupee setelah hukuman dan denda.

Sebuah bangku Hakim Sanjeev Kumar dari Pengadilan Tinggi, saat mendengar masalah tersebut, mengamati bahwa saat menjatuhkan putusan dalam kasus tersebut, semua hakim harus menetapkan jumlah kompensasi yang sama. Hakim telah menghukum terdakwa karena pelanggaran berdasarkan pasal 138 UU NI. Aspek kompensasi tidak dapat diabaikan dalam UU tersebut.

Hukuman moneter tersebut harus dikenakan untuk memungkinkan pelapor mendapatkan keringanan melalui kompensasi dari kompensasi. Dalam kasus ini, pengadilan gagal mempertimbangkan semua aspek ini dan memerintahkan penggugat untuk membayar Rs 2 lakh sebagai kompensasi, sedangkan jumlah cek yang diperbolehkan adalah Rs 10 lakh, kata pengadilan.

Pengadilan mengatakan bahwa legislatif telah memberikan keleluasaan kepada hakim untuk mengenakan denda yang dapat diperpanjang hingga dua kali lipat jumlah cek. Pelapor harus mendapatkan kompensasi yang memadai.

Saran pembayaran pokok beserta bunganya
Pengadilan mengatakan, pembayaran sejumlah cek dan tanggal pembayaran sejumlah cek beserta bunga yang wajar dapat menjadi panduan yang baik dalam hal ini. “Disarankan untuk memungut denda sebesar cek dan bunga minimal 6 persen per tahun dari tanggal cek sampai dengan tanggal hukuman,” kata pengadilan.

Namun, sebelum menjatuhkan denda tersebut, Hakim Pengadilan harus menjauhkan diri dari jumlah kompensasi sementara, jika ada, yang dibayarkan berdasarkan pasal 143A NI. Itu mungkin atau mungkin tidak disertai dengan hukuman penjara sederhana. Hal ini semata-mata atas pertimbangan hakim pengadilan, tetapi mengenai objek hukum, hukuman penjara harus ditekan seminimal mungkin, kecuali jika perbuatan terdakwa memaksanya.

Memerintahkan untuk menyampaikan putusan kepada semua hakim yudisial
Pengadilan juga mengarahkan Panitera Jenderalnya untuk mengedarkan putusan kepada semua hakim yudisial dalam yurisdiksi pengadilan untuk memastikan kepatuhan terhadap UU NI.

Ekspansi

Pengadilan Tinggi Jammu dan Kashmir dan Ladakh mengesampingkan perintah pengadilan yang menjatuhkan denda Rs 2 lakh dan penjara selama enam bulan dalam kasus pemantulan cek sebesar sepuluh lakh, dengan mengatakan bahwa dapat dinegosiasikan saat memberikan putusan dalam kasus seperti itu. aspek kompensasi di bawah Instruments Act (NIA) tidak dapat diabaikan. Bersamaan dengan itu, Pengadilan Tinggi telah mengirimkan kembali kasus tersebut ke pengadilan dan memintanya untuk membacakan kembali putusannya.

Pada 24 Januari 2020, Mobile Magistrate Khusus telah menghukum denda dua lakh dan enam bulan penjara karena pemantulan cek sepuluh lakh. Pihak yang dirugikan telah mengajukan banding atas keputusan ini di Pengadilan Tinggi bahwa tidak ada kejelasan dalam keputusan ini mengenai jumlah pokok sepuluh lakh rupee setelah hukuman dan denda.

Sebuah bangku Hakim Sanjeev Kumar dari Pengadilan Tinggi, saat mendengar masalah tersebut, mengamati bahwa saat menjatuhkan putusan dalam kasus tersebut, semua hakim harus menetapkan jumlah kompensasi yang sama. Hakim telah menghukum terdakwa karena pelanggaran berdasarkan pasal 138 UU NI. Aspek kompensasi tidak dapat diabaikan dalam UU tersebut.

Hukuman moneter tersebut harus dikenakan untuk memungkinkan pelapor mendapatkan keringanan melalui kompensasi dari kompensasi. Dalam kasus ini, pengadilan gagal mempertimbangkan semua aspek ini dan memerintahkan penggugat untuk membayar Rs 2 lakh sebagai kompensasi, sedangkan jumlah cek yang diperbolehkan adalah Rs 10 lakh, kata pengadilan.

Pengadilan mengatakan bahwa legislatif telah memberikan keleluasaan kepada hakim untuk mengenakan denda yang dapat diperpanjang hingga dua kali lipat jumlah cek. Pelapor harus mendapatkan kompensasi yang memadai.

Saran pembayaran pokok beserta bunganya

Pengadilan mengatakan, pembayaran sejumlah cek dan tanggal pembayaran sejumlah cek beserta bunga yang wajar dapat menjadi panduan yang baik dalam hal ini. “Disarankan untuk memungut denda sebesar cek dan bunga minimal 6 persen per tahun dari tanggal cek sampai dengan tanggal hukuman,” kata pengadilan.

Namun, sebelum menjatuhkan denda tersebut, Hakim Pengadilan harus menjauhkan diri dari jumlah kompensasi sementara, jika ada, yang dibayarkan berdasarkan pasal 143A NI. Itu mungkin atau mungkin tidak disertai dengan hukuman penjara sederhana. Hal ini semata-mata atas pertimbangan hakim pengadilan, tetapi mengenai objek hukum, hukuman penjara harus ditekan seminimal mungkin, kecuali jika perbuatan terdakwa memaksanya.

Memerintahkan untuk menyampaikan putusan kepada semua hakim yudisial

Pengadilan juga mengarahkan Panitera Jenderalnya untuk mengedarkan putusan kepada semua hakim yudisial dalam yurisdiksi pengadilan untuk memastikan kepatuhan terhadap UU NI.

Posted By : pengeluaran hk