Saya benci komisi federal. Saya selalu membenci komisi federal. Komisi federal adalah cara Washington menangani skandal. Mereka bekerja seperti plasebo untuk demam politik, meyakinkan pemilih bahwa jawaban dan perubahan sedang dalam perjalanan. Itulah mengapa sangat sulit bagi saya untuk mengucapkan kata-kata ini: Kami membutuhkan komisi pemilihan federal. Bukan yang diusulkan oleh beberapa Senat Republik. Dan tidak seperti komisi plasebo sebelumnya. Komisi federal yang jujur kepada Tuhan, tanpa pamrih untuk menyelidiki pemilihan presiden 2020.
Dengan tantangan untuk sertifikasi suara pemilihan, beberapa anggota Kongres dari Partai Republik menyerukan untuk menunda persidangan selama 10 hari dan mendorong komisi untuk “mengaudit” hasilnya. Ada preseden untuk komisi semacam itu. Bukan preseden yang baik. Memang mengutip Komisi Pemilihan tahun 1877 sebagai model proses ketatanegaraan yang baik ibarat menyebut Titanic sebagai model navigasi maritim yang baik. Komisi itu benar-benar bencana.
Komisi pemilihan tahun 1876
Komisi tersebut dibentuk setelah pemilihan presiden tahun 1876 dari Demokrat Samuel Tilden dan Rutherford Hayes. Tilden memenangkan suara populer dan hanya satu suara pendek dari suara elektoral yang dibutuhkan untuk memenangkan Gedung Putih. Pemilu dirusak oleh penipuan terbuka, termasuk South Carolina yang memberikan suara 101% dari pemilih yang memenuhi syarat.
Sebagai kompromi, komisi dibentuk dan terdiri dari 15 anggota: lima hakim agung dan lima anggota dari setiap kamar Kongres. Kuncinya adalah bahwa itu seharusnya terdiri dari tujuh Demokrat, tujuh Republik dan satu independen. Namun, dalam langkah yang tampaknya diperhitungkan untuk mengamankan suaranya untuk Tilden, legislatif Illinois kemudian pindah untuk menunjuk hakim independen, Hakim David Davis, ke Senat. Jika mereka ingin membeli suaranya, itu adalah kegagalan besar ketika Davis memutuskan untuk mengambil kursi dan meninggalkan komisi. Ia digantikan oleh seorang Republikan, dan komisi tersebut memberikan suara yang sangat partisan untuk memasang Hayes, bukan Tilden.
Dalam banyak hal, Komisi Pemilihan adalah model bagi sebagian besar komisi federal, yang dirancang untuk politik yang baik dan bukan pemerintahan yang baik.
Contohnya adalah Komisi 9/11, yang ditumpuk dengan sekutu yang dapat diandalkan untuk menjamin bahwa tidak seorang pun – dan tidak ada pihak – yang akan disalahkan atas kelalaian yang mengarah ke serangan.
Komisi menghabiskan dua tahun dan jutaan dolar. Itu pergi ke hampir selusin negara, mewawancarai lebih dari 1.000 orang dan mengarsipkan lebih dari 2,5 juta halaman dokumen. Hasilnya adalah laporan yang tidak menyalahkan siapa pun secara spesifik dan sejak itu menyimpulkan bahwa Presiden Bill Clinton dan George W. Bush “tidak dilayani dengan baik”, menurut kata-kata ketua komisi, oleh FBI dan CIA.
Soalnya, jika setiap orang bertanggung jawab, tidak ada yang bertanggung jawab. Meskipun menunjukkan bahwa serangan tersebut dapat dicegah berdasarkan hukum dan kewenangan yang ada, anggaran dan kewenangan kedua lembaga tersebut kemudian meningkat secara besar-besaran.
Bukan itu yang kita butuhkan. Ada tiga alasan mengapa dibutuhkan komisi riil:
►Pertama, dan yang paling penting, ini adalah pemilu yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam ketergantungan pemungutan suara melalui surat dan penggunaan sistem dan prosedur pemungutan suara baru. Kita perlu meninjau kembali bagaimana hal itu berhasil hingga ke kawasan dan dusun terkecil.
►Kedua, mungkin puluhan juta pemilih percaya bahwa pemilihan ini dicurangi dan dicuri. Saya bukan salah satu dari mereka. Namun, integritas pemilu kita bergantung pada keyakinan para pemilih.
Pemilu 2020:Liberal dan konservatif mengajar pemilu 2020. Bersama. Pada Zoom. Apa yang salah?
► Ketiga, ada masalah. Tidak ada bukti kecurangan atau penyimpangan sistemik, tetapi ada masalah suara yang tidak dihitung, hilangnya informasi kustodian utama, dan perbedaan utama dalam aturan yang mengatur pemungutan suara dan tabulasi.
Kami telah menghabiskan miliaran untuk mencapai keamanan dan keandalan yang lebih baik setelah kontroversi pemilu sebelumnya. Memang, kami memiliki komisi pemilu sebelumnya yang gagal mencapai tujuan fundamental tersebut.
Pentingnya komisi
Sebuah komisi nyata akan membutuhkan waktu beberapa tahun untuk menangani sepenuhnya tuduhan ini. Tidak akan ada artinya jika ditumpuk oleh potongan politik yang dapat diandalkan yang sama yang digunakan secara historis dalam komisi federal. Ini harus dibentuk berdasarkan komitmen transparansi mutlak dengan audiensi publik dan pengarsipan publik dari materi yang mendasari sebelum penerbitan laporan akhir. Dengan begitu, masyarakat luas dapat menganalisa dan berkontribusi untuk mereview bukti-bukti tersebut.
Ada satu tugas lain untuk Kongres. Ini harus membatalkan dan mengganti Undang-Undang Penghitungan Pemilihan yang disahkan setelah pemilihan Hayes-Tilden. Ini adalah salah satu undang-undang federal yang disusun dan dibuat paling buruk di buku. Konstitusionalitas undang-undang tersebut telah lama ditentang, termasuk beberapa yang berpendapat bahwa Kongres hanya memiliki peran seremonial murni dalam membuka sertifikasi negara dan menghitungnya.
Pengadilan kemungkinan besar akan mengakui bahwa Kongres memiliki peran yang lebih substantif, terutama ketika dihadirkannya kumpulan pemilih yang bersaing atau ada bukti nyata kecurangan. Namun, keabsahan suara elektoral tersebut sebagian besar harus diserahkan kepada pengadilan dalam gugatan di negara bagian tertentu. Itulah mengapa tantangan saat ini tidak beralasan. Tidak ada dasar yang serius untuk mempertanyakan keabsahan suara elektoral yang disahkan oleh negara bagian.
Pemeriksaan realitas untuk fantasi Trump:Hakim bukanlah pionnya dalam tuntutan hukum pemilu.
Namun, tantangan utamanya tetap sama: Apakah Kongres dapat menunjuk komisi federal yang sebenarnya tanpa mencurangi hasilnya dengan menunjuk anggota partisan. Pada tahun 1877, mengutip dari pidato Senator Ohio Allen Granberry Thurman, “Sangat jelas bahwa setiap RUU yang memberikan keuntungan paling kecil, yaitu bobot debu dalam keseimbangan, bagi salah satu pihak, tidak dapat menjadi undang-undang. tanah. “
Tidak ada yang berubah. Taruhannya terlalu tinggi untuk memungkinkan bahkan partikel debu memberi tip perbedaan pada temuan akhir. Opsi bebas debu memerlukan komisi yang bergantung, bukan independen. Kalau tidak, publik akan kalah.
Jadi, mari kita punya komisi, tapi mari kita buat menjadi nyata.
Jonathan Turley adalah Profesor Hukum Kepentingan Umum Shapiro di Universitas George Washington dan anggota Dewan Kontributor USA TODAY. Ikuti dia di Twitter: @JonathanTur
Dipersembahkan Oleh : Lapak Judi
Baca Juga : SGP Prize
